El congresista de Gana Perú y presidente de la comisión de Constitución, Fredy Otárola, opinó, en entrevista a Perú 21, que la propuesta de regresar a la bicameralidad puede no ser aprobada. obre el tema de la ley de consulta previa, una de las principales propuestas del presidente Humala y del partido al que Otarola pertenece.

Perú 21:

Una de las prioridades de la comisión de constitución será el retorno a la bicameralidad, ¿verdad?

No puedo garantizar el retorno.

¿Por qué es una prioridad ahora? No está en la hoja de ruta.

Nosotros no somos dueños de la Comisión de Constitución. Las prioridades que pongamos no siempre son las nuestras. Yo planteé como prioridades temas vinculados a inclusión social, corrupción; pero Alianza Parlamentaria planteó la bicameralidad. ¿Por qué lo hemos hecho parte de nuestro discurso? Algo funciona mal en este Congreso, no hay reflexión para la dación de leyes.

¿En el Congreso anterior ustedes no se opusieron a la bicameralidad?

Así es, pero ¿por qué es importante armar el debate? Porque la segunda votación es una burla, lo que era la excepción –la exoneración de segunda votación– se ha convertido en una regla. Si generamos el debate, vamos añadir a la discusión el hecho de que no está funcionando la segunda votación y, al no lograrse la bicameralidad, podemos mejorar este sistema.

¿En estos momentos hay el consenso para poner en debate ese tema?

Para el debate, sí. Dudo mucho que se apruebe la bicameralidad, creo que no se van a conseguir los votos

Asimismo, comentó sobre el tema de la ley de consulta previa, una de las principales propuestas del presidente Humala y del partido al que Otarola pertenece.

¿Gana Perú realmente quiere aprobar la ley de la consulta previa?

Lo vamos a lograr. Lo que pasó es que hubo un grupo que pretendía mandar el tema a las calendas griegas después de haber ofrecido, en campaña y ante todos los medios, que iban a apoyar.

Pero usted trató de llevarlo al Pleno sin consenso y sin haberles comunicado a los voceros de las bancadas.

Todos los congresistas tienen la obligación de saber lo que se ve en el Congreso.

Pero es una ley observada, tendría que volver a comisión.

Es que volvió a comisión, a eso iba. Las verdades a medias no son verdades.

La mayoría de los congresistas recién se han enterado.

No pues, ese ha sido un tema de campaña de todos. Y si yo soy parte de un partido que ha ofrecido la consulta previa tengo la obligación de conocerlo. A ver ¿tiramos los cuatro años de debate al tacho?

No, pero tienen que informar, cumplir las formalidades.¿Pasamos todo al tacho? ¿Cuál era la intención del aprismo, del fujimorismo? Que esto vuelva a ser debatido. ¿Hemos gastado dinero del Estado estudiando, sangre del pueblo, para decir que vuelva a comisión? ¿Para que pasen otros cuatro años?